“A la hora de fijar prioridades, la accesibilidad se deja de lado.”

El pasado martes, y continuando con la presentación plan de transformación del TUP impulsado por el gobierno municipal, las autoridades se reunieron con el Consejo Local Consultivo para las Personas con Discapacidad. Chicho Suero, uno de los integrantes, expresó su disconformidad con la falta de propuestas para garantizar la accesibilidad en el transporte público.

El Ejecutivo Municipal continúa con la presentación del Plan de Transformación del Sistema de Transporte Urbano de Pasajeros, iniciada en el mes de junio con distintas reuniones con actores sociales vinculados a la temática del transporte público. Una de las críticas más oídas es que el plan ya está diseñado. Si bien se realiza la presentación, en la que los/as vecinas pueden realizar sus aportes y consultas, se remarca que el plan “ya está cerrado”, por lo que esos aportes, se presupone, quedan “en la nada”. Y el Consejo Local Consultivo para las Personas con Discapacidad, que participó de una reunión de presentación del plan este martes, también expresó su descontento.

En palabras de Luis Suero, uno de los integrantes, “no es que nos invitaron a participar del desarrollo del plan, nos invitaron para presentarnos el plan ya armado y terminado.”. En función de eso, “desde lo colectivo ya temíamos que fuera a ser ‘un poco más de lo mismo’; yo mismo lo expresé al momento de la inscripción. Hay algunas cuestiones que nos dieron cabal certeza de esto en lo que respecta a la accesibilidad“.

En primer lugar, Suero expresó que “se sigue trazando, en torno a la accesibilidad, que es ‘un tema importante’ y que en relación con ello hay que realizar ‘priorizaciones’. Pero la accesibilidad no se prioriza: se es accesible o no se es“. Continuó diciendo que “hay que hacer un sistema de TUP que sea accesible a todo el mundo. No dijeron ni especificaron en ningún momento a qué se referían con el concepto de ‘priorización’.”

Otro de los puntos en los que recurren sistemáticamente es, en sus palabras, “apelar a la idea de que lo que imposibilita colectivos de piso bajo o con rampas es la geografía de Bariloche.”. Recordemos que, hace ya unos años, la Justicia falló a favor de un amparo presentado en el que se solicitaba que todos los colectivos tengan rampa para la accesibilidad. Pasa el tiempo y aún no se han adaptado las unidades. “Se nos dice constantemente que Bariloche tiene un problema geográfico importante, que los micros de piso bajo se quedan colgados. Esa ‘muletilla’, que yo directamente categorizo como mentira, no tiene sustento en ningún informe que lo respalde. Incluso, si lo hubiera y esto fuera demostrado, lo que se debería hacer es diseñar la infraestructura y circuitos con el fin de lograr sortear esos obstáculos. La normativa a nivel nacional especifica que el mejor sistema de transporte es el de piso bajo, porque evita cualquier tipo de obstáculos y genera un diálogo con el usuario más directo; nadie tiene que subir o bajar por ninguna escalera, y se evita que exista una ‘interfaz’: aquello que uno tiene que poner para permitir el acceso”.

“Una vez más, observamos que la cuestión de la accesibilidad para las personas queda como ‘dibujado'”.

Luis suero.

Además, una de las preocupaciones expresadas es que “pusieron en el banquillo de los acusados, otra vez, la cuestión de la gratuidad del boleto: que las personas con discapacidad, los estudiantes y todos los que no pagan son señalados como responsables de elevar el costo del boleto”. En ese sentido, Suero mostró desasosiego respecto a que “hablan de números pero aún no sabemos realmente cuánto es lo que gana la empresa, y eso es un tema muy importante. Si nos dicen que el problema del financiamiento y del sistema de transporte está relacionado a que muchas personas viajan gratis, me gustaría saber cuál es la ganancia que tiene la empresa. Pero eso no lo dicen“.

Para finalizar, señaló que “de ninguna forma queremos ser participes” de actos como este, “para que luego se diga que se logró la participación ciudadana. No estamos de acuerdo con la forma en la que se está llevando a cabo y tampoco con los tratos que recibimos en la misma reunión”.